De origen iraní, Farshid Moussavi ha sido durante 16 años la mitad –la otra era el español Alejandro Zaera– de Foreign Office Architects (FOA), uno de los más creativos despachos arquitectónicos, con sede en Londres, que acaba de partirse por la mitad. Moussavi, que el viernes conferenció en el Institute for Advanced Architecture of Catalonia (IAAC), en Barcelona, afronta ahora una nueva etapa, y lo hace con un recuerdo amable para los años de la arquitectura icónica.
La primera pregunta es obligada: ¿Qué va a pasar con FOA?
Alejandro montará su propia oficina y yo la mía, con mi nombre. Vamos a intentar movernos por separado hacia el futuro sobre la base de lo que aprendimos juntos en el pasado.
¿Qué balance hace de FOA?
Excelente. Nuestras diferencias son sólo personales. En lo profesional, estamos muy orgullosos. No seríamos los mismos si no hubiéramos hecho lo que hicimos juntos.
¿Qué ocurrirá con los proyectos en marcha de FOA?
Nos los hemos repartido equitativamente. Alejandro seguirá con el proyecto de la estación de Birmingham, por ejemplo, yo con del museo en Cleveland, etcétera.
¿Cree que su arquitectura será ahora distinta?
Siempre se puede evolucionar. Las buenas parejas profesionales no son las de miembros idénticos, sino complementarios. Nosotros lo hemos sido. Ahora nuestras personalidades aflorarán quizás más. Pero, de hecho, ninguno de los dos intentó imponer nunca ideas preconcebidas. Preferíamos aprender y decidir trabajando. El trabajo es lo que más nos ha enseñado. El modo en que cambiaremos dependerá de qué proyectos hagamos y de donde los construyamos.
¿Cuáles son sus prioridades como arquitecto?
Lo que a mí me interesa de la arquitectura es cómo hace pensar a la gente. O cómo afecta mi obra a la percepción del entorno que tiene la gente. La arquitectura tiene una dimensión abstracta. Esa es su fuerza. Los arquitectos, que somos muy apasionados, debemos hallar el modo de llevar esa fuerza de la arquitectura a sus usuarios.
¿Qué edificios le han hecho pensar a usted?
Cualquiera que te revele sensaciones o usos insospechados, sin olvidar los propios de su programa, claro. Nuestra terminal portuaria de Yokohama tiene algo de eso. Sirve para que los viajeros embarquen, pero hay quien va allí a tomar el sol, a descansar bajo una sombra o a pintar. Ese rol múltiple de un edificio es el que puede hacerlo grande.
¿Cómo valora los años de arquitectura icónica, espectacular, que hemos vivido?
Ha sido una arquitectura dirigida por el mercado. Habrá que ver cómo evoluciona el mercado para saber si está acabada o no. Yo no soy muy pesimista o negativa respecto a esta época. Aprecio en ella algunas ventajas. En algún aspecto, el nivel arquitectónico mejoró, siguiendo esas peticiones de innovación del mercado.
Se levantaron también obras muy desafortunadas...
También. Pero hubo mucha inteligencia y experimentación formal, y eso ha permitido innovaciones tipológicas. Hay quien dice que todo ha sido fruto de la frivolidad. Yo creo que algo hemos aprendido. Me parece bien reflexionar ante los excesos. Pero también podemos ponderar el pluralismo que se deriva de esta época de arquitectura icónica como algo positivo. No creo que volvamos al tiempo en que todos los edificios eran como cajas. Le hemos tomado cariño a la variedad.
Ha hablado de innovación. ¿Le parece crucial?
Sí. Me interesa mucho el diálogo entre forma y función, más que saber si la forma sigue a la función o viceversa. Ahora los arquitectos construyen un puente entre forma y función cada vez que proyectan. Innovan.
¿Y qué me dice de sus colegas que trabajan guiados por la austeridad?
Aprecio su labor, siempre y cuando no sea una cuestión de mera imagen. Con pocos materiales se puede lograr mucha expresión. En Yokohama –vuelvo allí– es lo que hicimos.
¿Cuál fue el momento más feliz de aquel proyecto inicial, que marcó sus carreras?
Lo mejor fue disfrutar de la complejidad del proyecto. Había todo tipo de problemas: de tiempo, de comunicación, cambios sobre la marcha, de casar ambiciones y presupuesto… Lo que me hizo más feliz fue enfrentarme a todos esos problemas a la vez. Porque cuanto más complejo es un proyecto, mayor es el reto.
Fuente:http://www.lavanguardia.com/cultura/20110516/54155456285/farshid-moussavi-la-arquitectura-iconica-nos-ha-dado-pluralismo.html
